केंद्र ने सुप्रीमकोर्ट से कहा, COVID-19 टीकाकरण कराने की कोई कानूनी बाध्यता नहीं
केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट को स्पष्ट किया कि COVID-19 का टीकाकरण कराने की कोई कानूनी बाध्यता नहीं है। सुप्रीम कोर्ट में दायर एक हलफनामे में, केंद्र ने प्रस्तुत किया कि सूचित सहमति की अवधारणा वैक्सीन जैसी दवा के स्वैच्छिक उपयोग के लिए अनुपयुक्त है। हलफनामे में कहा गया है, "जबकि भारत सरकार सभी पात्र व्यक्तियों को सार्वजनिक हित में टीकाकरण करने के लिए दृढ़ता से प्रोत्साहित करती है, इसके लिए कोई कानूनी बाध्यता नहीं है।"
केंद्र की प्रतिक्रिया दो माता-पिता द्वारा दायर एक याचिका पर आई है, जिनकी बेटियों की कथित तौर पर COVID वैक्सीन के दुष्प्रभावों के कारण मृत्यु हो गई है। यदि किसी व्यक्ति को प्रतिरक्षण (AEFI) के बाद प्रतिकूल घटनाओं से शारीरिक चोट या मृत्यु का सामना करना पड़ता है, तो कानून में उपयुक्त उपाय टीका लाभार्थी या उनके परिवार के लिए खुले हैं, जिसमें लापरवाही, दुर्भावना या अपकरण के लिए क्षति/मुआवजे के दावे के लिए दीवानी अदालतों में जाना शामिल है। केंद्र ने आगे कहा, "इस तरह के दावों को केस-टू-केस के आधार पर एक उपयुक्त मंच पर निर्धारित किया जा सकता है
," केंद्र ने आगे कहा: "यह सुझाव देने के लिए कोई भौतिक सबूत नहीं है कि संबंधित की दुखद मौत के लिए राज्य को सख्त दायित्व के साथ कैसे बांधा जा सकता है।" याचिकाकर्ताओं के बच्चे जो संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत राज्य के खिलाफ मुआवजे के दावे को बनाए रखने के लिए कानून की आवश्यकता है।" इसके विपरीत, केंद्र सरकार ने कहा कि इस हलफनामे में दिए गए तथ्य बताते हैं कि कैसे भारत सरकार ने एक सुरक्षित राष्ट्रीय कोविड-19 टीकाकरण कार्यक्रम सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त प्रयास किए हैं। केंद्र ने यह भी स्पष्ट किया कि वैक्सीन निर्माता और स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय (MoHFW) दोनों द्वारा COVID-19 टीकाकरण की जानकारी सार्वजनिक डोमेन में स्वतंत्र रूप से उपलब्ध कराई गई है।
जिस तरह एक दवा के दुष्प्रभाव होते हैं, उसी तरह दुनिया में हर टीके के लिए एईएफआई की सूचना दी जाती है। एक वैक्सीन लाभार्थी के पास हमेशा वैक्सीन के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त करने का विकल्प होता है और टीकाकरण स्थल पर स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं या उनके डॉक्टर से इसके संभावित प्रतिकूल प्रभावों के बारे में जानकारी प्राप्त करने से पहले, सरकार ने कहा कि जैसा कि उसने प्रस्तुत किया है कि एक बार वैक्सीन लाभार्थी जिसके पास सभी प्रासंगिक जानकारी तक पहुंच है, स्वेच्छा से एक टीकाकरण केंद्र में प्रवेश करने और टीकाकरण प्राप्त करने का विकल्प चुनता है, सूचित सहमति की कमी का सवाल ही नहीं उठता है।
केंद्र ने अपने-अपने बच्चों की मौत पर प्रतिवादियों से मुआवजे की मांग वाली याचिका का विरोध किया है और कहा है कि कारण विश्लेषण से पता चला है कि पहले याचिकाकर्ता की बेटी की मौत वैक्सीन उत्पाद से संबंधित प्रतिक्रिया से हुई थी जबकि बेटी के मामले में दूसरे याचिकाकर्ता के बारे में, निश्चित निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए अपर्याप्त सबूत हैं।
केंद्र ने यह भी कहा कि राष्ट्रीय एईएफआई समिति और सचिवालय के तहत एईएफआई की निगरानी, जांच और विश्लेषण के लिए मौजूदा तंत्र वैश्विक सर्वोत्तम प्रथाओं और वैज्ञानिक चिकित्सा विशेषज्ञों द्वारा पर्याप्त, प्रभावी, पारदर्शी और निर्देशित है।
"याचिकाकर्ताओं द्वारा AEFI मामलों की स्वतंत्र समीक्षा के संबंध में की गई प्रार्थना को इस न्यायालय द्वारा स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि यह मौजूदा नियामक और AEFI निगरानी तंत्र में संदेह का बीज बोएगा और सार्वजनिक हित को नुकसान पहुंचाएगा। यह हो सकता है।" केंद्र ने अदालत से याचिका खारिज करने का आग्रह करते हुए कहा कि याचिकाकर्ता यह दिखाने में विफल रहे हैं कि कैसे मौजूदा एईएफआई निगरानी और जांच प्रणाली वर्तमान मामले में अपर्याप्त साबित हुई है।
न्यूज़ क्रेडिट :- लोकमत टाइम्स
जनता से रिश्ता इस खबर की पुष्टि नहीं करता है ये खबर जनसरोकार के माध्यम से मिली है और ये खबर सोशल मीडिया में वायरलहो रही थी जिसके चलते इस खबर को प्रकाशित की जा रही है। इस पर जनता से रिश्ता खबर की सच्चाई को लेकर कोई आधिकारिक पुष्टि नहीं करता है।