सुप्रीम कोर्ट ने मद्रास उच्च न्यायालय में विक्टोरिया गौरी की पदोन्नति को चुनौती देने वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को मद्रास उच्च न्यायालय के अतिरिक्त न्यायाधीश विक्टोरिया गौरी की नियुक्ति को "अशक्त" और "शून्य" घोषित करने की मांग वाली याचिका खारिज कर दी।

जस्टिस संजीव खन्ना और बीआर गवई की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा, "हम याचिका पर सुनवाई के इच्छुक नहीं हैं। कारण अनुसरण करेंगे।

न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, "यह मान लेना कि कॉलेजियम ने इन सभी बातों पर ध्यान नहीं दिया होगा, उचित नहीं होगा।"

इस तथ्य को रेखांकित करते हुए कि गौरी मद्रास एचसी के एक अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में शपथ ले रही थीं और उनकी नियुक्ति को स्थायी नहीं किया जाएगा यदि वह अपनी शपथ के प्रति ईमानदार नहीं हैं, न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि कॉलेजियम को पुनर्विचार करने का निर्देश देने से सम्मान की कमी दिखाई देगी यह। "हम अनुमानों और अनुमानों पर कैसे कार्य कर सकते हैं? तमिलनाडु से दो सलाहकार न्यायाधीश हैं। हम बहुत गलत मिसाल कायम कर रहे हैं।'

"ऐसे मामले सामने आए हैं जिनमें राजनीतिक पृष्ठभूमि वाले लोगों ने न्यायाधीशों और एससी न्यायाधीशों के रूप में शपथ ली है। तथ्य यह है कि यह सब कॉलेजियम के समक्ष भी रखा गया था।'

दिलचस्प बात यह है कि जब SC में सुनवाई चल रही थी, तब एडवोकेट गौरी ने मद्रास HC के अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में शपथ ली थी।

उनकी नियुक्ति को चुनौती देते हुए, सीनियर एडवोकेट राजू रामचंद्रन ने कहा कि गौरी ने अपने सार्वजनिक बयानों के कारण शपथ लेने के लिए खुद को अयोग्य करार दिया था।

"इस प्रकार वह शपथ लेने के योग्य नहीं है। शपथ सच्ची आस्था और निष्ठा की बात करती है... संविधान में हर शब्द का अक्षर और भाव है। उन्होंने अपने बयानों के कारण खुद को शपथ लेने में असमर्थ बना लिया था। आप पार्टी के सदस्य हो सकते हैं लेकिन अभद्र भाषा जो पूरी तरह से विरोधी है। शपथ भी लेंगे तो कागज पर ही होगी। और देखिए कितनी जल्दबाजी में यह किया गया है। यह तथ्य कि यह न्यायालय सुनवाई कर रहा था, मद्रास उच्च न्यायालय के कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश के संज्ञान में लाया गया था। और 10.35 पर सूचना? 10.35 का क्या महत्व है? कि यह अदालत 5 मिनट में फैसला करेगी?" सीनियर काउंसिल जोड़ा गया।

साथ ही उनकी नियुक्ति का विरोध करते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता आनंद ग्रोवर ने कहा, "समस्या उनके द्वारा व्यक्त किए गए विचारों के साथ है, जो इतने चरम हैं, कि वे यह स्पष्ट करते हैं कि वह न्यायाधीश के रूप में शपथ लेने के लिए अयोग्य हैं। और कॉलेजियम प्रक्रिया पूरी जानकारी के बिना नहीं थी। कोई उचित परामर्श प्रक्रिया नहीं थी। यह संभव है कि आईबी की रिपोर्ट में उनके लेखों का संकेत नहीं दिया गया हो। उस हद तक, एक पूछताछ हो सकती है।

सुप्रीम कोर्ट के छह सदस्यीय कॉलेजियम ने 17 जनवरी, 2023 को गौरी के नाम की सिफारिश की थी।

चेन्नई में वकीलों के समूह द्वारा दी गई दलील में तर्क दिया गया कि गौरी ने अपने सार्वजनिक भाषणों के दौरान नागरिकों के खिलाफ उनकी धार्मिक संबद्धता के आधार पर मजबूत पूर्वाग्रह दिखाया है, जो उन्हें बिना किसी डर या पक्षपात और स्नेह या दुर्भावना के न्याय देने से अयोग्य ठहराता है। .

"न्यायाधीश के रूप में उनकी प्रस्तावित नियुक्ति न्याय के निष्पक्ष प्रशासन और संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत नागरिकों के अधिकार के लिए एक गंभीर खतरा है। याचिकाकर्ताओं का मानना है कि चौथे प्रतिवादी के सार्वजनिक रूप से व्यक्त किए गए विचारों के बारे में प्रासंगिक सामग्री मद्रास उच्च न्यायालय या इस माननीय न्यायालय के कॉलेजियम के समक्ष नहीं रखी गई थी, और इससे उसकी पात्रता पर विचार प्रभावित हुआ है।

वकीलों ने अतीत में अल्पसंख्यकों के खिलाफ उनके द्वारा दिए गए कथित बयानों का हवाला दिया था और दावा किया था कि उनका उत्थान न्यायपालिका की स्वतंत्रता को कमजोर करेगा। इसके अलावा, मद्रास एचसी बार काउंसिल के सदस्यों ने भी राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू और एससी कॉलेजियम को अलग-अलग पत्रों को संबोधित करते हुए सिफारिश पर आपत्ति जताई थी कि उनकी नियुक्ति न्यायपालिका की स्वतंत्रता को प्रभावित करती है।

वकीलों ने अपनी दलील को सही ठहराते हुए उनके दो साक्षात्कारों के यूट्यूब लिंक का हवाला दिया था जिसका शीर्षक था, "राष्ट्रीय सुरक्षा और शांति के लिए अधिक खतरा? जिहाद या ईसाई मिशनरी? और भारत में ईसाई मिशनरियों द्वारा सांस्कृतिक नरसंहार - विक्टोरिया गौरी" और आरएसएस प्रकाशन में 1 अक्टूबर, 2012 को प्रकाशित "आक्रामक बपतिस्मा सामाजिक सद्भाव को नष्ट करने वाला" शीर्षक वाला एक लेख भी।