इस डर से पैरोल याचिका खारिज नहीं कर सकते कि रिहा होने पर दोषी नशीले पदार्थ बेच देगा: उच्च न्यायालय

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि किसी दोषी के प्रतिबंधित पदार्थ की बिक्री में शामिल होने या शांति भंग करने की आशंका मात्र सक्षम प्राधिकारी के लिए पैरोल पर अस्थायी रिहाई के उसके आवेदन को अस्वीकार करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

उच्च न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि अस्थायी रिहाई के लिए किसी दोषी के दावे को पंजाब अच्छे आचरण कैदी (अस्थायी रिहाई) अधिनियम की धारा 6 (2) के तहत गिनाए गए दो आधारों में से किसी एक पर खारिज किया जा सकता है। ये सक्षम प्राधिकारी द्वारा दर्ज की गई संतुष्टि थी कि दोषी की रिहाई से राज्य की सुरक्षा या सार्वजनिक व्यवस्था के रखरखाव को खतरे में पड़ने की संभावना थी।

न्यायमूर्ति बीएस वालिया और न्यायमूर्ति ललित बत्रा की खंडपीठ का फैसला एक दोषी के मामले में आया, जिसकी आठ सप्ताह की पैरोल पर रिहाई की अर्जी इस आधार पर खारिज कर दी गई थी कि रिहा होने पर वह "ड्रग्स बेचने की गतिविधियों" में शामिल हो सकता है। , जो "युवा पीढ़ी पर नकारात्मक प्रभाव डाल सकता है"। शांति भंग की भी आशंका जताई गई।

पीठ को बताया गया कि याचिकाकर्ता को श्री के सिटी पुलिस स्टेशन में नारकोटिक्स ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट के प्रावधानों के तहत 4 जनवरी, 2019 को दर्ज एक मामले में 19 अगस्त, 2021 के फैसले के जरिए 14 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई थी। मुक्तसर साहिब.

प्रतिद्वंद्वी दलीलों को सुनने के बाद, बेंच ने कहा कि अधिनियम में कुछ शर्तों पर अच्छे आचरण के लिए एक दोषी की अस्थायी रिहाई का प्रावधान है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि किसी दोषी को पैरोल पर रिहा होने का निर्बाध अधिकार नहीं है और यह केवल आधार पर और अधिनियम में उल्लिखित शर्तों की पूर्ति के अधीन हो सकता है।

धारा 6 (2) ने यह स्पष्ट कर दिया कि एक दोषी पैरोल पर रिहा होने का हकदार नहीं है, यदि राज्य सरकार या उसके द्वारा अधिकृत कोई अधिकारी संतुष्ट है कि उसकी रिहाई से राज्य की सुरक्षा या जिले में सार्वजनिक व्यवस्था के रखरखाव को खतरा होने की संभावना है। मजिस्ट्रेट की रिपोर्ट जिसमें उनसे परामर्श आवश्यक था

परिवार से मिलने और घरेलू मामलों की देखभाल के लिए अस्थायी रिहाई की याचिकाकर्ता की याचिका उल्लिखित कारणों से खारिज कर दी गई। हालाँकि, विवादित आदेश में किसी भी सामग्री का उल्लेख नहीं किया गया था जिसके आधार पर ऐसी "संतुष्टि" दर्ज की गई थी। यह केवल अनुमानों और अनुमानों पर आधारित था।

“इस तरह का विचार टिकाऊ नहीं है और अधिनियम के संदर्भ में किसी दोषी को अस्थायी रूप से रिहा करने के वैधानिक उद्देश्य को विफल करने के लिए नियमित रूप से कार्रवाई में दबाव डाला जा सकता है। याचिकाकर्ता के प्रतिबंधित पदार्थ की बिक्री में शामिल होने या शांति भंग करने की आशंका मात्र से मामला धारा 6(2) के दायरे में नहीं आ जाएगा, जिससे सक्षम प्राधिकारी पैरोल पर अस्थायी रिहाई के आवेदन को अस्वीकार करने में सक्षम हो जाएगा”, बेंच ने कहा, जबकि याचिका की अनुमति.