सबूतों के खंडन के 53 मौके चौंकाने वाले, पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने दिए जांच के आदेश

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। लगभग 12 वर्षों से लंबित एक सिविल सूट में "खंडन सबूत" के लिए एक पक्ष को दिए गए 50 से अधिक अवसरों का संज्ञान लेते हुए, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने मामले की जांच का आदेश देते हुए इसे "एक चौंकाने वाली स्थिति दिखाने वाली स्थिति" बताया है। अदालत का कठोर रवैया "।

नाम दें

जिला एवं सत्र न्यायाधीश, यमुनानगर, जगाधरी को निर्देश दिया जाता है कि वे इस मामले की जांच करने वाले पीठासीन अधिकारियों के नाम और समय अवधि जिसके लिए उन्होंने ऐसा किया, के संबंध में जांच करें और इस अदालत को सूचित करें। एचसी बेंच

खंडपीठ ने पीठासीन अधिकारियों के नाम भी मांगे हैं, जिन्होंने मामले को निपटाया, साथ ही "समय की अवधि जिसके लिए उन्होंने ऐसा किया"।

उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एचएस मदान ने आगे उस पीठासीन अधिकारी से स्पष्टीकरण मांगा जिसके समक्ष मामला लंबित था। यह निर्देश दीपक धर और अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ रॉबिन भसीन द्वारा दायर याचिका पर आया है। जैसे ही मामला फिर से सुनवाई के लिए आया, याचिकाकर्ता के वकील ने पुनरीक्षण याचिका को वापस लेने के लिए अदालत की अनुमति मांगी क्योंकि वह कानून के तहत उपलब्ध किसी अन्य उपाय का सहारा लेना चाहता था।

हालांकि, न्यायमूर्ति मदन ने कहा कि विवादित आदेश के अवलोकन से पता चलता है कि दीवानी मुकदमा लगभग 12 वर्षों से लंबित था। प्रतिवादियों ने 8 जनवरी, 2019 को अपने साक्ष्य बंद कर दिए, और खंडन साक्ष्य, यदि कोई हो, के लिए मामला 16 जनवरी, 2019 के लिए निर्धारित किया गया था। अन्यथा, इसे तर्कों के लिए संबंधित न्यायालय के समक्ष आना था। इसके बाद, वादी को खंडन साक्ष्य के लिए 53 प्रभावी अवसर दिए गए।

स्पष्टीकरण मांगते हुए, न्यायमूर्ति मदन ने कहा कि पुनरीक्षणवादी के वकील ने पुनरीक्षण याचिका को वापस लेने की मांग की थी। लेकिन इस मामले की जांच जरूरी थी कि खंडन साक्ष्य के लिए 53 अवसर कैसे दिए गए।

मामले से अलग होने से पहले, न्यायमूर्ति मदान ने जिला और सत्र न्यायाधीश, यमुनानगर, जगाधरी को जांच करने और पीठासीन अधिकारियों के नामों की अदालत को सूचित करने का निर्देश दिया। इस मामले में पारित अंतरिम आदेशों की प्रतियां भी जिला एवं सत्र न्यायाधीश की रिपोर्ट के साथ हाईकोर्ट को भेजने का निर्देश दिया गया था। इस उद्देश्य के लिए, न्यायमूर्ति मदान ने एक पखवाड़े की समय सीमा निर्धारित की। "जिला न्यायाधीश पीठासीन अधिकारी द्वारा स्पष्टीकरण पर अपनी टिप्पणी संलग्न करेंगे। विचारण न्यायालय के पीठासीन अधिकारी को निर्देश दिया जाता है कि वह इस संबंध में इस न्यायालय को सूचित करते हुए जल्द से जल्द मुकदमे का निस्तारण करें। याचिकाकर्ता के वकील द्वारा दिए गए बयान के मद्देनजर, यह पुनरीक्षण याचिका पूर्वोक्त स्वतंत्रता के साथ वापस ली गई मानकर खारिज की जाती है। जिला और सत्र न्यायाधीश, यमुनानगर द्वारा जगाधरी में भेजी गई जांच रिपोर्ट को रजिस्ट्री में प्राप्त होने पर इस अदालत के समक्ष रखा जाएगा, "न्यायमूर्ति मदान ने निष्कर्ष निकाला।