मुगल भारत में तब आए जब सीमाएं खुली थीं, भारतीय नागरिकता पर उनके दावे को नकारा नहीं जा सकता

संदीपन शर्मा 

1500 ईसवीं के आखिर तक, भारत (India) में राष्ट्र और राज्यों (States) की कोई अवधारणा नहीं थी. लोग ज्यादातर छोटे गांवों (Small Villages) में रहते थे, और एक केंद्रीय नेतृत्व वाले राज्य का विचार इतना लोकप्रिय नहीं था. नई चीजों की खोज, युद्ध में विजय और प्रवास के बढ़ते परिवेश में लोग लगातार आगे बढ़ रहे थे. बाबर (Babur) जैसे कुछ लोगों ने भारत को अपना घर बनाया, जो दुनिया के अन्य इलाकों की तरह, राजाओं और सरदारों द्वारा शासित कई क्षेत्रों में विभाजित था. यह तर्क कि मुसलमान या ईसाई केवल घुड़सवारों पर सवार होकर, नंगी तलवारें लेकर भारत आए थे, गलत है. यह इतिहास के वैज्ञानिक विश्लेषण पर नहीं बल्कि मिथकों पर आधारित है.

भारत में प्रवास की पहली दो लहरों – जो हजारों साल पहले शुरू हुईं और लगभग 7000 ईसा पूर्व में समाप्त हुईं – को मूल आबादी से किसी भी प्रकार के प्रतिरोध का सामना नहीं करना पड़ा. ऐसा इसलिए था क्योंकि तब तक मनुष्य शिकारी और एक साथ रहने वाले होते थे और उस वक्त लोगों में प्रदेश, राज्य, घरों या व्यक्तिगत संपत्ति की कोई अवधारणा नहीं थी. हालांकि, यह खेती की खोज के बाद बदल गया, एक ऐसा विकास जिसने मानव बस्तियों और शासन के किसी न किसी रूप को जन्म दिया.

तलवार लेकर घुड़सवार सेना के साथ भारत आने वाला अकेला नहीं था बाबर

प्रवास की तीसरी लहर – लगभग 2000 ईसा पूर्व – मानव बस्तियों और संगठित समाजों के विचार के ठोस रूप लेने के बाद शुरू हुई थी. इस बात को साबित करने के लिए पुरातात्विक साक्ष्य हैं कि रथों और हथियारों पर सवार बाहरी प्रवासियों को मूल भारतीयों के प्रतिरोध का सामना करना पड़ा था, जिन्होंने अपनी बस्तियों और जागीरों की रक्षा करने की कोशिश की. इस संघर्ष के कारण कई लड़ाइयां हुई, रक्तपात हुए क्योंकि नए लोगों ने नए क्षेत्रों में अपना रास्ता बनाया, अपनी बस्तियां बसाई. (इनमें से कुछ लड़ाइयों को दो महान भारतीय महाकाव्यों- महाभारत और रामायण के लिए प्रेरणा माना जाता है.) बाबर तलवार लेकर घुड़सवार सेना के साथ भारत आने वाला अकेला नहीं था.

यह एक ऐसा युग था जब महत्वाकांक्षी पुरुषों की निगाहें राजा बनने, या अपने क्षेत्र का विस्तार करने की होती थी. याद रखें कि बाबर स्वयं अपने प्रतिद्वंद्वी उजबेग द्वारा अपने घर से खदेड़ा गया था. बदले में, उसने दिल्ली पर शासन करने वाले गजनवी साम्राज्य को समाप्त कर दिया. अगर गौर से देखें तो धर्म, आस्था या भौगोलिक क्षेत्रों की परवाह किए बिना शासक हर समय एक-दूसरे से लड़ते रहे हैं. नए क्षेत्र की तलाश में, उनकी विस्तारवादी नीति के कारण, प्रवासी लोगों ने भारत के मूल निवासियों पर हमला किया, राज्यों ने राज्यों के साथ लड़ाई लड़ी. जैसे अशोक के मगध ने कलिंग को लूटा. इसी तरह अन्य राज्यों ने राज्यों पर हमला किया. उज्बेग्स ने उजबेग को मारा, ईसाइयों ने ईसाइयों को मार डाला और हिंदुओं ने हिंदुओं को मार डाला. एक तरह से, प्रवास की हर कहानी मुख्य रूप से युद्ध और उसके परिमाणों की विजय की कहानी पर आधारित है. मुगल इस कहानी के अंत में खड़े हैं, जहां हर कोई अपने क्षेत्र और प्रभाव का विस्तार करना चाहता था.

मुगल और अधमरा राजकुमार

मुगलों को बाहरी कहने का प्रचलन हाल फिलहाल में शुरू हुआ है. कुछ दशक पहले तक, उन्हें भारत के इतिहास और संस्कृति का एक आंतरिक हिस्सा माना जाता था. यहां तक कि इन्हें प्राकृतिक शासक भी माना जाता है. उदाहरण के तौर पर देखें तो, 1857 के विद्रोह के बाद, सिपाहियों ने अपने नेता के रूप में एक कमजोर और बूढ़े बहादुर शाह जफर को चुना – जो कि हिंदू राजा नहीं थे. मुगलों को बाहरी कहने का सिलसिला दक्षिणपंथी ब्रांडिंग के हाल के इस तर्क पर आधारित है जिसमें कहा गया है कि भारत हिंदुओं की भूमि है. इस विचार को विनायक दामोदर सावरकर सहित कई हिंदुत्व विचारकों ने भारतीयता की एक चतुर परिभाषा के साथ प्रस्तुत किया है.

उनका दावा है कि भारत केवल उन लोगों के लिए है जो उसे अपनी पवित्र भूमि (पुण्यभूमि) मानते हैं. यह विचार कहीं ना कहीं ईसाइयों और मुसलमानों को टारगेट करता है, क्योंकि उन्हें बाहरी लोगों के रूप में दिखाया जाता है, जिनकी पवित्र भूमि भारत नहीं है, हालांकि इसके बावजूद भी मुगलों के भारतीयता से जुड़ी जड़ों को नजरअंदाज करना मुश्किल होगा. उदाहरण के लिए, शाहजहां की एक हिंदू मां और दादी थीं, जो राजपूत शासकों द्वारा मुगलों के साथ किए गए वैवाहिक संबंधों का परिणाम थीं (शाहजहां की मां, जहांगीर की पत्नी, मनमती बाई मारवाड़ -वर्तमान जोधपुर – के शासक की बेटी थीं).

राजपूत अपने इतिहास को सुधारने और अपने पूर्वजों को मुगलों के सहयोगी होने के आरोपों से मुक्त करने के प्रयास में मुगलों के साथ अपने संबंधों से इनकार करते हैं. लेकिन, राजपूतों और मुगलों के साथ उनके वैवाहिक संबंध की ओर इशारा करने वाले ऐतिहासिक साक्ष्य अकाट्य हैं, ना सिर्फ शादियों के बल्कि और मुगल काल के कई संस्मरणों में भी ये चीजें बताई गई हैं. लेखक पार्वती शर्मा ने अपनी पुस्तक जहांगीर: ऐन इंटिमेट पोर्ट्रेट ऑफ ए ग्रेट मुगल में तर्क दिया है, वास्तव में जब आप राजपूत विरासत की कुछ विशेषताएं देखते हैं तो वह इतनी स्पष्ट हैं कि हर बार जब आप बाद के मुगलों को देखते हैं तो उनमें वही विरासत नजर आती है.

शर्मा लिखती हैं, "पहले छह मुगल बादशाहों को एक पंक्ति में रखें तो बाबर से औरंगजेब तक में आपको कई ऐतिहासिक परिवर्तन देखने को मिलेंगे. आंखें बादाम के आकार में बदल जाती हैं तब तक जब तक कि वे महाकाव्य की तह में पूरी तरह से खो नहीं जाते. नाक लंबी हो जाती है और उनका आकार बदल जाता है. चेहरे के बाल घने हो जाते हैं. यह आश्चर्य की बात नहीं है. केवल पहले दो मुगलों, बाबर और हुमायूं की मध्य एशियाई माताएं थीं. अकबर और औरंगजेब की माताएं फारसी थीं. जहांगीर और शाहजहां दोनों राजपूत रानियों से पैदा हुए थे."

पितृसत्तात्मक मॉडल पर आधारित सभी समाजों की तरह, भारतीय दक्षिणपंथी यह दावा कर सकते हैं कि एक महिला की अपने पति से अलग कोई पहचान नहीं है. और, इस तर्क के आधार पर, शाहजहां के एक भारतीय वंश के दावे को वह खारिज कर सकते हैं. लेकिन, इस तर्क में एक अंतर्निहित विरोधाभास है. मुगलों और शाहजहां को छोड़कर, दक्षिणपंथी राष्ट्रवाद की आधुनिक अवधारणा का चयन करते हैं और इसे पूर्वव्यापी रूप से एक ऐसे युग में लागू करते हैं जब सीमाएं नहीं थीं, नक्शे बदलते रहते थे और प्रवास उस दौर की सभ्यता का अंग था. लेकिन, यह आधुनिक विचार को खारिज करने के लिए पितृसत्ता की पुरानी अवधारणाओं को आसानी से लागू करता है कि मूल महिलाओं से पैदा हुए बच्चे देश के असली नागरिक हैं. सोनिया गांधी के मामले में, विडंबना यह थी कि वे तर्क को उलट देते हैं और उनके बच्चों को इटालियंस के रूप में उनका मज़ाक उड़ाते हैं, तब भी जबकि उनके पिता एक भारतीय हिंदू थे. लेकिन यह एक अलग कहानी है.