राहत आखिर में: पत्रकार सिद्दीकी कप्पनी को जमानत पर

यहां तक ​​कि एक ऐसी व्यवस्था के लिए जिसमें झूठे मामले थोपना असामान्य नहीं है, उत्तर प्रदेश में पत्रकार सिद्दीकी कप्पन को लंबे समय तक जेल में रखना एक बहुत बड़ा द्वेषपूर्ण उदाहरण था। जमानत पर उनकी रिहाई का निर्देश देते हुए, ऐसी शर्तों के अधीन, जो कठिन नहीं हैं, सुप्रीम कोर्ट ने उचित सवाल उठाकर और यह निष्कर्ष निकालकर कि उन्हें हिरासत में रखने का कोई कारण नहीं था, गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम की जमानत-अस्वीकार विशेषता को दरकिनार कर दिया है। कुछ आगे। श्री कप्पन को अक्टूबर 2020 में गिरफ्तार किया गया था, जब वह हाथरस जा रहे थे, जहां एक दलित लड़की के साथ सामूहिक बलात्कार और हत्या कर दी गई थी। एक चौंकाने वाले कदम में, जिसे केवल घटना के कारण होने वाले सार्वजनिक आक्रोश से ध्यान हटाने और सांप्रदायिक रंग के साथ एक साजिश के सिद्धांत को तैरने के प्रयास के रूप में समझाया जा सकता था, उस पर क्षेत्र में एक विभाजनकारी अभियान की साजिश रचने का आरोप लगाया गया था। और यह सुनिश्चित करने के लिए कि उसे लंबे समय तक जेल में रखा गया था, पुलिस ने आतंकवाद विरोधी कानून के प्रावधानों को लागू किया - जो एक आतंकवादी अधिनियम के लिए धन जुटाने और इसे करने की साजिश से संबंधित थे - इसके अलावा समुदायों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने से संबंधित दंडात्मक प्रावधानों के अलावा और धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाना। उन्हें पॉपुलर फ्रंट ऑफ इंडिया का सदस्य बताया गया। पीड़ित के लिए न्याय की मांग करने वाले पैम्फलेट और अंग्रेजी में साहित्य (जो संयुक्त राज्य अमेरिका में 'ब्लैक लाइव्स मैटर' विरोध में इस्तेमाल के लिए अंग्रेजी में दिए गए निर्देश थे) को उसे फंसाने के लिए सामग्री के रूप में उद्धृत किया गया था।

इसका श्रेय भारत के मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति यू.यू. ललित, कि जमानत से इनकार करने के लिए यूएपीए की धारा 43 डी (5) का हवाला देने के लिए सामान्य प्रवृत्ति से नहीं गया। प्रावधान में जमानत देने पर कानूनी रोक शामिल है यदि न्यायालय की राय है कि यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि पकड़े गए लोगों के खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सच है। 2019 के एक फैसले में जमानत के चरण में सबूतों के विस्तृत विश्लेषण की मनाही है। हालांकि, किसी मामले के तथ्यों के लिए एक सामान्य ज्ञान दृष्टिकोण से जमानत के प्रश्न की बेहतर समझ हो सकती है। मौखिक रूप से यह पूछकर कि किसी पीड़ित के लिए न्याय के समर्थन में आवाज उठाना कैसे एक अपराध होगा और यह सोचकर कि सांप्रदायिक हिंसा भड़काने की योजना बनाने वाला व्यक्ति दूसरे देश में विरोध के लिए लिखे गए अंग्रेजी में पर्चे का उपयोग क्यों करेगा, बेंच ने इसकी अस्थिर नींव को साबित कर दिया। पूरा मामला। जमानत आदेश दर्शाता है कि कैसे एक स्पष्ट नेतृत्व वाला दृष्टिकोण न्यायाधीशों को अधिकारियों और राजनीतिक नेताओं को उनके इस विश्वास से मुक्त करने में मदद कर सकता है कि आतंकवाद विरोधी कानूनों को लागू करके, वे बिना किसी आधार के लंबे समय तक जेल में रहने वाले अभियुक्तों को जेल में रख सकते हैं। साथ ही, यह न्यायपालिका पर खराब प्रदर्शन करता है कि अदालतों को सिद्दीकी कप्पन को स्वतंत्रता देने में दो साल लग गए। किसी को उम्मीद करनी चाहिए कि यह आदेश न्यायिक पदानुक्रम में एक संदेश भेजेगा कि कैसे अदालतों को कड़े कानूनों के माध्यम से पुलिस को लोगों को सताने की अनुमति नहीं देनी चाहिए।

Source: thehindu