कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए नामों को सरकार वापस भेज रही है, यह चिंता का विषय: सुप्रीम कोर्ट

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि यह "चिंता का विषय" है कि सरकार संवैधानिक अदालतों में न्यायाधीशों के लिए कोलेजियम द्वारा दोहराए गए नामों को वापस भेज रही है, जबकि वर्तमान परिदृश्य में दोबारा नियुक्ति को रोकने के लिए कुछ भी नहीं है।

जस्टिस एस के कौल और ए एस ओका की पीठ ने कहा कि संवैधानिक अदालतों में न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए एक बेहतर प्रणाली लाने से विधायिका को कोई नहीं रोकता है, लेकिन जब तक कानून इसे लागू करता है, तब तक इसे लागू किया जाना चाहिए।

एक याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील प्रशांत भूषण ने कहा कि कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए नामों को भी सरकार ने वापस भेज दिया है।

"यह चिंता का विषय है। हमने पहले ही इसे अंतिम आदेश में हरी झंडी दिखा दी है, "पीठ ने कहा, जो सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों के रूप में नियुक्ति के लिए कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित नामों को मंजूरी देने में केंद्र द्वारा कथित देरी से संबंधित मामले की सुनवाई कर रहा था।

इसने कहा कि जब कोई सिफारिश की जाती है तो सरकार के अपने विचार हो सकते हैं लेकिन उस पर टिप्पणी वापस भेजे बिना उसे रोक कर नहीं रखा जा सकता है।

"क्या किया जाना है कि टिप्पणियां हमें भेजी जा सकती हैं। हम टिप्पणियों पर गौर करेंगे, देखेंगे कि क्या हम इसे दोहराना चाहते हैं या नाम छोड़ना चाहते हैं। यदि हम नाम दोहराते हैं, तो वर्तमान परिदृश्य के अनुसार ऐसा कुछ भी नहीं है जो नियुक्ति को रोक सके।

पीठ ने कहा कि हर प्रणाली के अपने सकारात्मक और नकारात्मक पहलू होते हैं और न ही कोई यह कह रहा है कि एक आदर्श व्यवस्था है और न ही कोई आदर्श व्यवस्था हो सकती है।

न्यायमूर्ति कौल ने कहा कि गंभीर चिंता यह है, "क्या हम ऐसा माहौल बना रहे हैं जहां मेधावी लोगों को अपनी सहमति (न्यायाधीश के लिए) देने में संकोच हो। यह घटित हो राहा है। मैंने इसे होते देखा है।"

पीठ ने कहा कि नामों को मंजूरी देने में देरी लोगों को सहमति देने से रोकती है।

जब बेंच ने अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणि से पिछले महीने कॉलेजियम द्वारा शीर्ष अदालत के न्यायाधीश के रूप में पदोन्नति के लिए अनुशंसित पांच नामों के बारे में पूछा, तो उन्होंने अदालत से अनुरोध किया कि वह इस मामले को देख रहे हैं।

"इसमें समय नहीं लगना चाहिए। वे पहले से ही मौजूदा मुख्य न्यायाधीश और वरिष्ठ न्यायाधीश हैं, "न्यायमूर्ति कौल ने कहा।

पीठ ने यह भी कहा, "यदि आप संसद में दिए गए बयानों को देखें और अन्यथा, अदालत ने कई बार खुद सरकार के दृष्टिकोण पर विचार किया है और नामों को हटा दिया है। ऐसा भी हुआ है।"

शीर्ष अदालत ने कहा कि ऐसा नहीं है कि उच्च न्यायालय के कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित हर नाम पर विचार किया जाता है और यह जांच को दर्शाता है।

इसने कहा कि अलग-अलग दृष्टिकोण वाले लोग हैं और एक अदालत को अलग-अलग दर्शन और विचारों के पाठ्यक्रम को प्रतिबिंबित करना चाहिए।

"मुझे विश्वास है कि जब आप एक न्यायाधीश के रूप में शामिल होते हैं ... आप यहां नौकरी करने के लिए हैं और स्वतंत्र रूप से काम करने के लिए खुद को प्रशिक्षित करते हैं, देहर्स (इसके अलावा, शामिल नहीं या इसके दायरे से बाहर) जो कुछ भी आपकी राजनीतिक संबद्धता हो सकती है, क्या हो सकता है विचार प्रक्रियाएं रही हैं, "जस्टिस कौल ने कहा।

उन्होंने कहा कि न्यायाधीशों की नियुक्ति में विचार प्रक्रिया का एक स्पेक्ट्रम होता है और अगर किसी व्यक्ति की अपनी विचार प्रक्रिया है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि वह एक या दूसरे तरीके से जुड़ा हुआ है।

पीठ ने कहा, "बेशक ईमानदारी पहली योग्यता है।"

मामले में पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने उस व्यक्ति की वरिष्ठता का मुद्दा उठाया, जिसके नाम की सिफारिश की गई है।

"हमारे पास ऐसे उदाहरण हैं जहां वरिष्ठता का उल्लंघन किया गया है। अब इसका एक नकारात्मक प्रभाव यह है कि कॉलेजियम दूसरी सूची भेजने में बहुत हिचकिचाएगा...', पीठ ने कहा।

भूषण द्वारा उठाए गए इस मुद्दे पर कि कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए नामों को वापस भेज दिया गया है, पीठ ने कहा कि सरकार ने पिछले कुछ नामों को वापस कर दिया था जो लंबित थे।

शीर्ष अदालत ने कहा कि सरकार द्वारा वापस भेजे गए कुछ नामों को कॉलेजियम ने दोहराया और कुछ ऐसे हैं जिन्हें कॉलेजियम ने मंजूरी नहीं दी लेकिन सरकार ने अपने विवेक से महसूस किया कि उन पर विचार किया जाना चाहिए।

खंडपीठ ने मामले की आगे की सुनवाई के लिए तीन फरवरी की तारीख तय की है।